您当前的位置: 首页 > 时尚

姚勇东空调车未经批准擅自开行两被告部门做过听证有审批文件

2018-09-15 10:04:27

本报讯 发现昆明道路上的空调车越来越多,市民姚勇东因此质疑空调车、快线车的数量超过1比4的规定,且2元的价格未经听证、未经合法审批,将昆明市发改委、昆明市交通运输局两部门告到法院。3月20日上午,昆明市呈贡区人民法院公开开庭审理该案。

原告

市民姚勇东

质疑一:未经审批开通空调车违法

市民姚勇东在起诉状中称,他于2013年10月1日乘坐昆明公交集团有限责任公司的3路、K1路公交车,进行了两次刷卡消费,共计4元。2013年10月16日,姚勇东以邮寄挂号信的方式向昆明市交通运输局和市发改委递交了《履行职责请求书》,要求发改委提供空调车、快线车价格的《听证会召开纪要》和《指定价格的批复》;要求交通运输局提供《线路运营许可证》和《运营服务协议》。姚勇东称,被告方只是让他自己前往进行查询,并没有进行相应的答复。

姚勇东说,按照昆明市人民政府的相关规定,对同一线路增加运力或车辆报废更新,可适当投入大容量、高配置、环保型空调车辆,但同一线路投放比例不得高于4比1(即4辆普通车1辆空调车)。“但现在昆明道路上的空调车远远高于这个比例。”姚勇东说。

质疑二:空调车2元定价未经过听证

此外,姚勇东还认为“2元”的定价并未经过听证,也没有得到发改委等相关部门的批准。“还有一种快线车,以前叫直达车,改了个名字、线路站点未变,价格就从1元提高到了2元。”他说,公共汽车的票价,充分考虑了其公益性服务性质,票价实行政府指导价或者政府定价。公交公司开通空调车、快线车,相当于是变相的“特色公交”,是以赢利为目的的做法,有悖于公共事业的本质。

诉求:责令停止开行空调车、快线车

姚勇东表示,我国相关法律法规以及《云南省城市公共交通管理办法》均明确规定,从事城市公交运营,应当依法取得上述两证,公交集团未取得两证,显然是违法的。姚勇东请求法庭判定被告人昆明市发展和改革委员会、昆明市交通运输局认真履行国家的法律法规,保护广大市民的合法权益,在一定时限内,对第三人昆明公交集团有限公司擅自开行的空调车、快线车及其营业行为,履行责令停止查处的职责。同时请求被告方承担诉讼费用。

被告

昆明市交通运输局

昆明市发改委

昆明市发改委:相关举措均走过听证审批程序

昆明市发改委的辩护人称,根据《昆明市人民政府办公厅关于印发重大决策听证的通知》和相关规定,市发改委联合市交通运输局于2011年12月15日、12月20日就《关于进一步完善昆明城市公交线网的工作实施方案》在云南省人民政府重大决策听证网、昆明市政府信息公开网等网站依法向社会公布了听证的相关事宜。于2011年12月30日召开了听证会,广泛听取了社会各界的意见,为进一步完善具体工作实施方案进行了修改和完善。

2012年1月12日,市发改委联合市交通运输局向昆明市人民政府上报了关于批准实施《关于进一步完善昆明城市公交线网的工作实施方案》的请示,2012年1月15日,昆明市人民政府办公厅批准同意了实施方案。2013年9月23日,市发改委向市交通运输局下发了关于核定249条公共线路调整票式票价的函,并对第三人昆明市公交集团有限公司的实施票价进行了核对。姚勇东10月1日乘坐第三人昆明公交集团有限公司的3路和K1路公交车,票价均在核定价格以内,并未超过核定标准范围。不存在价格违法行为,发改委方面无需对公交集团进行查处。

昆明市交通运输局:开行空调车有政府批复文件

昆明市交通运输局方面的辩护人表示,2013年10月21日,他们通过邮寄方式收到了姚勇东的申请之后,交通运输局于10月22日做出了回复,并于10月23日在姚勇东指定的地点将回复通知送达其本人,称姚勇东所指定公开的信息《线路运营许可证》和《运营服务协议》不存在,但有相关公交线路开行前政府职能部门的批复文件。如果需要的话,姚勇东可以到交通运输局查阅。但之后姚勇东并未有任何回复,也未到交通运输局进行查阅,交通运输局方面并不存在没有进行答复的情况。

昆明市发改委和市交通运输局的辩护人均认为,原告姚勇东提出的诉讼请求缺乏事实和法律基础,不能成立,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当天的庭审中,法院并未当庭宣判,将另定日期择日宣判。

理发专用梳子
干花图片
颐安都会中央三期-深圳
推荐阅读
图文聚焦